Feiten zijn gedeeld. Waardering mag verschillen.
Impact Monitor probeert niet te bepalen welke maatschappelijke doelen jij belangrijk moet vinden. We onderzoeken of een organisatie aantoonbaar vooruitgang boekt richting haar eigen vastgelegde doelen.
Donatiewijzer: match is geen impactscore
De Donatiewijzer vergelijkt jouw voorkeuren met kenmerken van actuele campagnes: thema, aanpak, geografie, tijdshorizon en eventueel hoeveel aantoonbaar resultaat je al wilt zien. OpenAI classificeert campagnes alleen binnen een vaste woordenlijst; PHP berekent vervolgens de match.
Een match van bijvoorbeeld 90% betekent dus alleen dat een campagne sterk aansluit bij jouw keuzes. Het zegt niet dat de campagne 90% effectief is en evenmin dat de organisatie beter is dan een andere organisatie.
Campagnes en acties
We nemen zowel bredere, langlopende campagnes als concrete acties mee. Een actie kan bijvoorbeeld een petitie, gerichte oproep, briefactie of individueel mensenrechtendossier zijn. In de Donatiewijzer worden beide typen naast elkaar aangeboden en als zodanig gelabeld.
Goedkope eerste scan
Nieuwe campagnes en acties krijgen niet automatisch een kostbaar volledig onderzoek. Eerst controleert een goedkoper model met beperkte webzoekruimte of er al een concrete externe uitkomst, resultaatclaim, juridische/politieke stap of andere complexe ontwikkeling is. Als die niet wordt gevonden, tonen we “Snelle scan: nog geen aantoonbaar resultaat” en plannen we een nieuwe goedkope controle. Dat is nadrukkelijk nog geen volwaardige impactscore.
Zodra de snelle scan een relevante uitkomst vindt, start automatisch het volledige impactonderzoek en worden resultaat, bijdrage, duurzaamheid en bronnen volgens het vaste model beoordeeld.
Wat de score nadrukkelijk niet meet
De score is geen rapportcijfer voor de organisatie en geen oordeel over inzet, intentie, professionaliteit, mobilisatiekracht of de maatschappelijke waarde van het onderwerp. Een campagne kan veel waardevol werk verrichten en toch een lage score hebben wanneer het vooraf vastgelegde doel nog niet aantoonbaar is bereikt of wanneer de causale bijdrage niet goed te bewijzen is.
De score betekent uitsluitend: hoeveel aantoonbaar campagneresultaat kunnen we op dit moment, op basis van de beschikbare bronnen, aan deze campagne toeschrijven?
Advocacy-impactmodel
| Onderdeel | Maximum | Wat meten we? |
|---|---|---|
| Resultaat | 50 | Welke verandering vond buiten de organisatie daadwerkelijk plaats? |
| Bijdrage | 30 | Hoe sterk is het bewijs dat de organisatie aan die verandering heeft bijgedragen? |
| Bestendigheid | 20 | Is de verandering een toezegging, een formeel besluit of duurzaam uitgevoerd? |
Causaal plafond
Een organisatie krijgt niet automatisch een hoge score omdat precies gebeurt waarvoor zij campagne voerde. De totaalscore wordt begrensd door de aantoonbaarheid van haar eigen bijdrage.
| Bijdragebewijs | Maximale impactscore |
|---|---|
| Geen aantoonbare bijdrage | 25 |
| Alleen eigen causaliteitsclaim | 40 |
| Deelname aantoonbaar + relatie plausibel | 55 |
| Partner/coalitie bevestigt relevante rol | 70 |
| Onafhankelijke bronnen bevestigen substantiële bijdrage | 85 |
| Sterke causale aanwijzingen voor belangrijke/doorslaggevende rol | 100 |
Bronniveaus
S1–S5 is een bronnenhiërarchie. Een resultaatclaim wordt niet als sterk geverifieerd beschouwd wanneer die uitsluitend op de eigen organisatie steunt.
- S1 — wetgeving, rechtbank, toezichthouder, overheid, officiële bedrijfsdocumenten
- S2 — onafhankelijke journalistiek, onderzoek, onafhankelijke evaluatie
- S3 — coalitiepartners en gespecialiseerde organisaties
- S4 — de onderzochte organisatie zelf
- S5 — sociale media en informele bronnen
OpenAI en actualisering
OpenAI zoekt nieuwe feiten, controleert zowel bevestigende als tegensprekende bronnen en classificeert die volgens vaste velden. De AI bepaalt niet vrij een rapportcijfer. De PHP-code rekent de score uit met de hierboven gepubliceerde regels. Iedere beoordeling krijgt een modelversie en historische beoordelingen blijven bewaard.
Automatische publicatie en uitzonderingen
Onderzoeksresultaten worden automatisch gepubliceerd wanneer vaste bewijsregels zijn gehaald. Menselijke controle is alleen nodig bij uitzonderingen, zoals tegenstrijdige bronnen, een betekenisvolle resultaatclaim zonder externe bevestiging, of een sterke causaliteitsclaim met te zwak of tegenstrijdig bewijs. Beperkter bewijs voor de specifieke bijdrage van de organisatie kan wel automatisch worden gepubliceerd, maar wordt zichtbaar als bewijswaarschuwing weergegeven.